Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5


В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место проживания контракт общественного найма жилого помещения считается расторгнутым со денька выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).


Л. обратился в трибунал с иском Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 к К. о признании её утратившей право использования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу . Ответчица была вселена в обозначенную квартиру после заключения брака с Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 ней 01.09.2001. С 2006 года ответчица в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, её вещи в квартире отсутствуют. Брак расторгнут 14.01.2008. Просил трибунал признать К. утратившей право использования обозначенным жилым помещением.

Определением суда к роли в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 деле в качестве соистца привлечена Г.

Решением суда в ублажении искового заявления Л,, Г. к К. о признании утратившей право использования жилым помещением отказано.

Проверяя дело в кассационной инстанции, судебная коллегия Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 пришла к последующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто легитимно находится на местности Русской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из материалов дела установлено, что спорная квартира Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 является городской собственностью и согласно ордеру предоставлена Л.

В июне 2001 года, в связи с регистрацией брака меж Л. и ответчицей, последняя была вселена в обозначенную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. 05.07.2001 у их родился ребёнок В.

Из справки ОАО «Единый заказчик» следует, что в спорной квартире зарегистрированы Л. с 13.10.1994, К. с 01.09.2002, также несовершеннолетние В. и Т.

Трибуналом из показаний сторон и очевидца Н Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. установлено, что в сентябре 2006 года ответчица совместно с ребёнком выехала из спорной квартиры.

В январе 2008 года брак меж истцом и ответчицей расторгнут, как следует, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 02.07.2009 № 14 «О неких вопросах, появившихся в судебной практике при применении Жилищного кодекса Русской Федерации» (дальше – постановление № 14) она закончила быть членом семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что истец Л. с 13.10.2009 состоит в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 браке с Г., у их имеется несовершеннолетний ребёнок.

По утверждению Л., выехав из спорной квартиры, К. сначало проживала в квартире у собственной мамы, а в предстоящем, создав новейшую семью, совместно с супругом и Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 ребёнком проживала в съёмных квартирах, на этот момент проживает в доме.

Отказывая в ублажении иска Л., трибунал исходил из того, что в спорное жилое помещение К. была вселена в согласовании с Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 законом, прав на другое жилое помещение не заполучила, её отсутствие в жилом помещении носит принужденный нрав, связанный с конфликтными отношениями с истцом, с февраля 2011 года оплачивает коммунальные услуги.

Данной правовой нормой предусматривается Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на однобокое расторжение контракта общественного найма и определяется момент его расторжения.

В согласовании с п. 32 постановления № 14 если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 и (либо) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного нрава, то заинтригованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе востребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место проживания и расторжения тем контракта общественного найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 либо бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право использования жилым помещением по договору общественного найма вследствие их неизменного отсутствия в жилом помещении из-за выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 и как длительно ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения принужденный нрав (конфликтные дела в семье, расторжение брака) либо добровольческий, временный (работа, обучение, исцеление и т.п Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.) либо неизменный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новейшей семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в использовании Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 жилым помещением со стороны других лиц, живущих в нём, приобрёл ли ответчик право использования другим жилым помещением в новеньком месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении трибуналом событий, свидетельствующих о добровольческом выезде ответчика из жилого помещения в другое место проживания и об отсутствии препятствий в использовании жилым помещением, также Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 о его отказе в однобоком порядке от прав и обязательств по договору общественного найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит ублажению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 связи с расторжением ответчиком в отношении себя контракта общественного найма.

Трибуналом установлено, что К. в спорном жилом помещении не проживает долгое время, сохраняет в нём только регистрацию, её вещи в квартире отсутствуют. До февраля 2011 года Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, когда ответчица была уведомлена истцом о своём намерении обратиться в трибунал с иском о признании её утратившей право использования жилым помещением, что подтверждается имеющимся в деле письмом от 03.02.2011, она Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 не решала каких-то действий по вселению в жилое помещение, не исполняла обязанности по оплате жилища и коммунальных услуг. Ответчица сделала новейшую семью, зарегистрировав брак с А., проживает с супругом и ребёнком В. в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 съёмной квартире.

Безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Л. ответчице К. чинились препятствия в её проживании в жилом помещении и использовании им суду не представлено.

Таким макаром, судебная коллегия Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 сделала вывод, что в этом случае имелись предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания ответчицы К. прекратившей право использования жилым помещением в связи с выездом на другое неизменное Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 место проживания, так как в помещении она не проживала при отсутствии препятствий к этому, добровольно выбрала себе другое место проживания, не исполняла обязанности по договору общественного найма, как следует, отказалась от использования Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 спорным жилым помещением.

При всем этом, то событие, что К. не заполучила право использования другим жилым помещением не может являться основанием для отказа в ублажении исковых требований Л., так как отсутствие у гражданина, добровольно Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 выехавшего из жилого помещения в другое место проживания, в новеньком месте жительства права использования жилым помещением по договору общественного найма либо права принадлежности на жилое помещение не может являться основанием для Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным (п. 32 постановления № 14).

Трибунал первой инстанции, разрешая спор по существу, не учёл приведённые происшествия, не обусловил их в качестве юридически важных и не Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 применил закон, подлежащий применению, а конкретно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, чем значительно нарушил нормы вещественного права, так как это воздействовало на финал дела.

Беря во внимание обозначенные происшествия, судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, исковые требования Л. и Г. к К. о признании утратившей право использования жилым помещением удовлетворила.


В согласовании с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ трибунал, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить либо рассрочить выполнение решения суда, поменять метод и порядок его выполнения.


Д. обратилась в трибунал с заявлением о рассрочке выполнения судебного решения. В заявлении Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 указала, что судебным актом с неё была взыскана валютная сумма в размере . В текущее время у неё на иждивении находится двое молодых малышей. Доходом её семьи является пособие по муниципальному соц Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 страхованию в размере . Просила предоставить ей рассрочку выполнения решения суда равными платежами на 12 месяцев, исполнительное создание остановить.

Определением суда заявление Д. удовлетворено отчасти. Исполнительное создание приостановлено до вступления определения в легитимную Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 силу. Заявление об отсрочке выполнения судебного решения оставлено без ублажения.

Проверяя дело в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к последующему.

В согласовании с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ трибунал, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 деле, или, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить либо рассрочить выполнение решения суда, поменять метод и порядок его выполнения.

Статья 434 ГПК РФ предугадывает, что при наличии событий, затрудняющих Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 выполнение судебного постановления либо постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед трибуналом, рассмотревшим дело, либо перед трибуналом по месту выполнения судебного постановления вопрос об отсрочке либо о рассрочке выполнения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, об изменении метода и порядка выполнения, также об индексации присужденных валютных сумм.

Согласно имеющемуся в деле заявлению Д. просила предоставить ей рассрочку выполнения решения суда сроком на 12 месяцев равными платежами.

Трибунал вопреки заявленным Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 требованиям, разрешил требование об отсрочке выполнения судебного постановления, о которой Д. не просила.

При всем этом трибунал не отдал оценки доказательствам, представленным Д. в обоснование заявленных требований.

Вкупе с тем, выводы суда о Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 том, что деньги за период срока рассрочки растеряют покупательскую способность вследствие имеющихся инфляционных процессов, изготовлены без учёта предусмотренных законом прав взыскателя ставить вопрос об индексации присужденных трибуналом сумм.

Судебной коллегией определение суда Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в части отказа в предоставлении отсрочки отменено, в этой части вынесено новое определение, которым заявление Д. о рассрочке выполнения судебного решения удовлетворено отчасти. Д. предоставлена рассрочка выполнения решения сроком на 6 месяцев Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 для каждомесячной выплаты в равных частях от оставшейся суммы долга. В остальной части это определение оставлено без конфигурации.


В согласовании с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, другими словами сделка, которая Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны вправду имели в виду, с учётом существа сделки, используются относящиеся к ней правила.


Г. обратился в трибунал с иском к ТСЖ «H Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5» о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что меж ним и ответчиком был заключен контракт займа, сумма займа составила на срок до 21.03.2011. Ответчик долг не Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 возвратил, мотивировав отсутствием денег. Просил взыскать с ответчика обозначенную сумму долга, судебные расходы по уплате гос пошлины.

Определением суда приняты встречные исковые требования ТСЖ «H» к Г. о признании сделки недействительной, незаключенной Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что заключённый меж сторонами контракт займа противоречит уставу ТСЖ «Н», согласно которому принятие решения о получении заёмных средств относится к исключительной компетенции общего собрания членов приятельства, согласие Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 которого при заключении контракта займа с Г. получено не было. Не считая этого, данный контракт является притворной сделкой, заключённой с целью прикрыть другую сделку, по которой перед Г. образовалась задолженность Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 по оплате работ по монтажу системы электроснабжения. Фактической передачи денег по данному договору не было, что подтверждается отсутствием расписки об их получении. Просил признать контракт займа недействительным, безденежным, взыскать с Г Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. в пользу ТСЖ «Н» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .

Потом Г. исковые требования прирастил, просил взыскать с ответчика ТСЖ «Н» сумму долга в размере , судебные расходы по оплате гос пошлины Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, судебные расходы на представителя и штраф за просрочку возврата долга за период с 21.03.2011 по 18.05.2011 (на денек принятия искового заявления к производству суда) из расчёта 500 рублей за 1 денек просрочки.

Решением суда Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в ублажении исковых требований Г. отказано. Встречные исковые требования ТСЖ «Н» удовлетворены отчасти. Контракт займа признан недействительным. Трибунал обязал ТСЖ «Н» передать Г. требуемую им сумму, полученную по договору займа. С Г Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. в пользу ТСЖ «Н» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. В ублажении других встречных исковых требований отказано.

Проверив дело в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к последующему.

В силу ст. 812 ГК Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 РФ заёмщик вправе оговаривать контракт займа по его безденежности, доказывая, что средства либо другие вещи в реальности не получены им от займодавца, если в процессе оспаривания заёмщиком контракта займа по его безденежности будет Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 установлено, что средства либо другие вещи в реальности не были получены от займодавца, контракт займа считается незаключенным.

Если контракт займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности методом свидетельских Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 показаний не допускается, кроме случаев, когда контракт был заключен под воздействием обмана, насилия, опасности, злостного соглашения представителя заёмщика с займодавцем либо стечения тяжёлых событий.

Из выписки из Одного муниципального реестра юридических лиц следует, что Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Н» является председатель В.

Согласно договору займа, заключенному 14.03.2011, заимодавец Г. передаёт заёмщику (ТСЖ «Н») в лице председателя В Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. в собственность, а заёмщик воспринимает деньги в размере , которые обязуется вернуть заимодавцу равновеликими толиками по желанию заёмщика в течение 7 дней, но последний взнос должен быть изготовлен не позже 21.03.2011.

В примечании к договору обозначено, что при Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 фактическом получении либо возврате займа стороны должны обмениваться расписками, также, что В. 14.03.2011 г. средства получены.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в договоре подписи В., также запись «мною Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 получено 14.03.2011» выполнены им своими руками, каких-то заявлений о фальсификации контракта не заявляли.

Данную запись трибунал принял как письменное подтверждение, удостоверяющее передачу Г. в заём ТСЖ «Н», в лице председателя В., суммы в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 размере .

С учётом данного происшествия, трибунал посчитал доказанным факт передачи денег в сумме по договору займа заёмщику ТСЖ «Н» и вынес оспариваемое решение.

Судебная коллегия отыскала, что вывод суда изготовлен заблаговременно, без выяснения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 всех нужных юридически важных событий по делу.

Так, трибунал оставил без внимания, что в договоре займа председатель ТСЖ, подписывая его, указал свои паспортные данные, а не банковские реквизиты ТСЖ.

Не считая Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 того, имеющиеся в деле подтверждения, что средства не поступили ТСЖ, но за их получение расписался председатель ТСЖ, создавало необходимость разрешить вопрос о процессуальном участии в рассмотрении дела данного лица, так как Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 такие происшествия, при отсутствии, вопреки требований закона и устава ТСЖ, решения собрания членов ТСЖ о заключении контракта займа, могут повлечь личную гражданско-правовую ответственность данного должностного лица за внедрение денег.

В процессе Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 судебного разбирательства представитель ТСЖ пояснял, что контракт займа является притворной сделкой, прикрывает практически подрядный контракт меж Г. и ТСЖ, связанный с выполнением в ТСЖ электромонтажных работ, оплату по которому создавал «К». Но Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 трибунал не проверил соответствующим образом это событие и возложил на юридическое лицо – ТСЖ, а практически на членов ТСЖ дополнительные расходы, не на сто процентов установив происшествия и нрав спорных правоотношений.

С учётом изложенного Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, судебной коллегией решение суда отменено, дело ориентировано на новое рассмотрение в тот же трибунал.


Частью 2 пт 1 ст. 57 ЖК РФ предвидено, что вне очереди жилые помещения по договорам общественного найма предоставляются гражданам, жилые помещения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 которых признаны в установленном порядке неприменимыми для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.


Прокурор обратился в трибунал в интересах Я. к администрации городского образования (дальше – администрация МО) с иском о предоставлении Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 жилого помещения. Требования мотивировал тем, что Я. проживает по адресу на основании контракта общественного найма. Данная квартира является собственностью МО. Обозначенный дом признан неприменимым для неизменного проживания. Я. включён в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 списки людей, имеющих право на внеочередное предоставление жилища по договору общественного найма, под номером . Просил обязать ответчика предоставить Я. в черте МО по договору общественного найма обустроенное применительно к условиям МО жилое помещение, отвечающее установленным Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры общей площадью более .

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

Проверяя дело в суде кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к последующему.

Из материалов дела Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 следует, что Я. является нанимателем жилого помещения, которое является собственностью МО.

Из заключения междуведомственной комиссии по признанию жилого помещения неприменимым для неизменного проживания установлено, что дом, в каком проживает Я., не Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является неприменимым для проживания.

С 16.01.2003 Я. поставлен на учёт в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении по договору общественного найма, а с 25.08.2010 включён в перечень людей, имеющих Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 право на внеочередное получение жилища.

При рассмотрении споров о предоставлении жилых помещений по основанию непригодности жилого помещения к проживанию юридически важными обстоятельствами являются непригодность жилых помещений для проживания и невозможность Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 их ремонта и реконструкции.

Установив на основании заключения, что дом, в каком проживает Я., непригоден для проживания, трибунал не поставил на обсуждение и не изучил вопрос о способности ремонта и реконструкции Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 данного дома.

Материалы дела не содержат сведений о том, что трибунал истребовал данную информацию от ответчика и объяснял ему, что обязанность по доказыванию этого юридически важного происшествия возлагается конкретно на него.

Судебная коллегия Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 решение суда отменила, дело направила в трибунал первой инстанции на новое рассмотрение.


^ РАЗДЕЛ 3. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ Комменты,

СТАТЬИ, ОБЗОРЫ И ОБОБЩЕНИЯ


О Б О Б Щ Е Н И Е

практики внедрения судами ЕАО

положений ст.ст Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. 134-136 ГПК РФ.


В согласовании с планом работы проведено обобщение практики внедрения судами ЕАО положений ст.ст. 134-136 ГПК РФ в период с 01.01.2010 по 01.10.2011.

В процессе обобщения проанализированы определения, вынесенные судебной коллегией Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 по штатским делам суда ЕАО по личным жалобам и представлениям прокурора на определения судов первой инстанции о возвращении заявлений, оставлении заявлений без движения, отказе в принятии заявлений в период с 01.01.2010 по 01.10.2011.

Анализ показал Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, что судами допускается безосновательное возвращение заявлений.

За обозначенный период в кассационном порядке были обжалованы 20 определений о возвращении заявлений районными судами, из их 9 отменены.

Так, трибуналом неоправданно возвращено заявление К. к страховой организации «В» и Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 гражданину Л. о возмещении вещественного вреда, обстоятельствённого дорожно-транспортным происшествием, в связи с неподсудностью. Истице рекомендовано обратиться с иском в трибунал по месту нахождения ответчика страховой организации «В» в г. Москве либо Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 по месту проживания ответчика Л. в г. Лесозаводске Приморского края.

Но из искового заявления следовало, что истица обратилась в трибунал по месту нахождения Биробиджанского филиала страховой организации «В», который размещен в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 г. Биробиджане.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ судебная коллегия отменила определение судьи. Исковое заявление К. передано на новое рассмотрение.

Районным трибуналом возвращено исковое заявление Ш. к ОАО Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 «РЖД», как неподсудное данному суду. Истцу рекомендовано, в согласовании с нормами ст. 28 ГПК РФ, обратиться в трибунал по месту нахождения ответчика.

Меж тем, из искового заявления усматривалось, что истицей заявлен спор о праве на квартиру Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, расположенную в г. Облучье.

Судебная коллегия указала, что в этом случае суду нужно было управляться ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Не считая того, в представленных материалах имелось определение судьи районного Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 суда г. Хабаровска от 31.12.2009 о возвращении искового заявления Ш. к ОАО «РЖД» о понуждении к передаче жилого помещения в собственность в связи с неподсудностью данному суду.

Определение судьи отменено, вопрос о принятии искового заявления Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 передан на новое рассмотрение.

Определением судьи районного суда возвращено исковое заявление кредитной организации «М» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с неподсудностью.

Из п Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. 5.2 кредитного контракта следовало, что все споры по данному договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции г. Хабаровска.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, непременно не только Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 лишь для сторон, да и для суда.

Оценив вышеуказанный контракт, судебная коллегия сделала вывод, что меж сторонами не достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, так как положения кредитного контракта не конкретизируют, какому суду г Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. Хабаровска будет подсуден данный спор. Вкупе с тем, в г. Хабаровске имеются несколько районных судов общей юрисдикции.

Определение отменено судебной коллегией.

По аналогичным основаниям в 2010 году арбитрами неправомерно были Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 возвращены ещё 3 схожих исковых заявления.

С. обратилась в трибунал с иском к А. об установлении факта признания отцовства.

Определением районного суда постановлено вернуть заявление истице ввиду неподсудности этому суду.

Судебная коллегия указала, что Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 по смыслу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ предъявление иска по месту нахождения истца может иметь место при предоставлении требований о взыскании алиментов и об установлении отцовства как вместе, так и раздельно.

В согласовании с Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор меж несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

В нарушение ст. 135 ГПК РФ вынесено определение районного суда, которым возвращено исковое заявление Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 В. к мед организации «С» г. Биробиджана и к администрации исправительной колонии о взыскании компенсации за обстоятельствённый здоровью вред, нравственные и физические мучения и за отказ в предоставлении инфы о его здоровье.

Возвращая исковое Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 заявление, трибунал первой инстанции указал, что в этом случае основанием внедрения досудебного порядка рассмотрения спора является факт нарушения прав пациента, причинения вреда жизни и здоровью, сопровождаемый требованием пациента к администрации учреждения о Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 добровольческом устранении нарушения его прав, о возмещении вреда, обстоятельствённого плохим оказанием мед помощи.

Исследовав выставленные материалы, судебная коллегия пришла к воззрению, что данный вывод суда нормативно не обусловлен и противоречит действующему Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 законодательству, не предусматривающему для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, так как основанием иска обозначено внедоговорное причинение вреда здоровью.

Трибунал 2-ой инстанции указал, что в этом случае воззвание гражданина в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 органы федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и органы прокуратуры является его правом, а не обязанностью.

Судами допускаются ошибки при решении вопроса об оставлении искового заявления без движения.

За исследованный период Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 кассационной инстанцией рассмотрено 24 личные жалобы на определения судов об оставлении заявления без движения, из их 19 отменены или изменены.

В нарушение процессуального закона оставлено без движения исковое заявление прокурора района, который обратился в трибунал в защиту Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 интересов городского образования «Б» с иском к ремонтно0строительной организации «С» о понуждении к устранению найденных изъянов.

Из содержания ст. 45 ГПК РФ не следует, что воззвание прокурора в трибунал с заявлением в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 защиту прав, свобод и легитимных интересов городских образований должно быть связано с невыполнимостью городского образования обратиться в трибунал без помощи других.

Как указал в представлении прокурор, заявление в трибунал подано Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в интересах городского образования, как собственника имущества, которое понесло расходы на проведение плохого полгого ремонта дома. В связи с чем, требование суда подтвердить возможности прокурора по подаче заявления в трибунал в интересах Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 МО «Б», не обоснованны.

Также судебная коллегия указала, что не основан на фактических обстоятельствах дела вывод суда о том, что прокурор при подаче иска в трибунал, не указал, какие права городского образования Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 нарушены, и что данное образование является собственником обозначенного жилого помещения.

Из искового заявления следовало, что прокурор обратился в трибунал с иском в связи с плохим ремонтом дома. К иску было приложено письменное Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 подтверждение того, что часть квартир обозначенного дома являются городской собственностью. Не считая того, в материалах дела имелся акт о выявленных после ремонта недочетах, которые и явились предметом иска прокурора.

В обязанность суда на стадии Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 подготовки дела к судебному разбирательству заходит уточнение исковых требований с определением норм, которыми регулируются спорные правоотношения, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, судебная коллегия признала Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 безосновательными советы суда, данные прокурору, конкретизировать исковые требования с указанием метода устранения недочетов.

Требование суда о предоставлении доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора также признано судебной коллегией нелегальным и безосновательным. Трибунал кассационной Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 инстанции указал, что контракт подряда на создание полгого ремонта дома состоялся меж ТСЖ и «С». Данным контрактом предусмотрен досудебный порядок разрешения споров оковём переговоров. Но прокурор обратился в трибунал в интересах городского образования Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, которое не являлось стороной контракта подряда, в итоге чего условия обозначенного контракта на МО «Б» не распространяются.

Определение районного суда отменено с передачей на новое рассмотрение.

Также в нарушение закона оставлено Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 без движения исковое заявление прокурора района в интересах Русской Федерации к Б., В. в лице легитимного представителя Т. о признании недействительным свидетельства о гос регистрации права принадлежности на объект незавершённого строительства.

Трибунал предложил Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 истцу представить документы, подтверждающие происшествия, на которых он основывает свои требования.

Оставление искового заявления без движения по вышеуказанному основанию вначале противоречит принципу диспозитивности, так как представление доказательств является личным правом Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 истца, и все неблагоприятные последствия такового непредставления могут заключаться только в отказе суда в ублажении иска.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ подтверждения представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Трибунал вправе Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 предложить им представить дополнительные подтверждения. В случае если представление нужных доказательств для этих лиц проблемно, трибунал по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В этом случае, к исковому заявлению Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 прокурора района было приложено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Нельзя также не учесть, что, проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, трибунал решает несвойственную стадии возбуждения дела задачку по определению предмета доказывания.

Определение Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 районного суда отменено.

М. обратился в трибунал с иском к торговой организации «С» о возмещении вреда, обстоятельствённого в итоге некачест­венной установки пластмассовых окон в квартире, компенсации морального вреда и судеб­ных расходов Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» ходатайствовал об ос­вобождении от оплаты гос пошлины.

Определением районного суда исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в установленный срок оплатить государ­ственную пошлину Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты гос пошлины в согласовании с законодательством РФ о налогах и сборах Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Подпунктом 4 пт 2 статьи 333.36 НК РФ установлена льгота истцам по искам, связанным с нарушением прав потребителей при воззвании в суды общей юрисдикции, также к мировым арбитрам.

Отменяя определение, судебная коллегия указала, что Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 ссылка суда на положения ст. 557 ГК РФ при решении вопроса об освобождении истца от уплаты гос пошлины является несостоятельной, так как обозначенная норма в данном споре применяется только при определении последствий реализации недвижимости ненадлежащего Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 свойства гражданину–потребителю.

Л. обратился в трибунал с иском к Русской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом по ЕАО о возложении обязанности выполнить финансирование полгого Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 ремонта строения.

Определением районного суда исковое заявление Л. оставлено без движения.

Исследовав выставленные материалы, судебная коллегия сделала вывод, что требование судьи о предоставлении сведений о соблюдении истцом досудебного порядка воззвания к ответчику является Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 безосновательным, так как по данной категории дел федеральным законодательством не предусмотрен таковой порядок, а договорные дела меж сторонами отсутствуют.

При всем этом судебная коллегия признала правомерным требования судьи об уточнении исковых требований.

Из обозначенных Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 исковых требований не было ясно, в чьих интересах заявлен иск, если истец не хочет выступать получателем денег, нужных для ремонта строения.

Определение районного суда изменено.

Межрегиональная общественная организация «П» обратилась Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в трибунал с иском в интересах З. к торговой организации «Ш» о расторжении контракта, взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

Определением районного суда исковое заявление оставлено без движения.

В определении Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 судебная коллегия указала, что трибунал, оставляя исковое заявление без движения, нелегально предложил истцу указать третьих лиц, место их жительства либо место нахождения, также компанию, которая продала движок на автомобиль и место Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 её нахождения.

В ст. 131 ГПК РФ не содержатся требования об указании в иске наименования третьих лиц и их места жительства, места нахождения.

Вербование третьих лиц осуществляется трибуналом в порядке подготовки дела к Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 судебному разбирательству согласно ст. 150 ГПК РФ.

Также трибунал 2-ой инстанции пришёл к выводу, что не основаны на законе требования суда указать подтверждения, подтверждающие факт воззвания истца в ГИБДД УВД ЕАО для Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 внесения конфигураций в ПТС после подмены мотора на автомобиль, и подтверждения, подтверждающие приобретение мотора тс (контракт купли-продажи, справка-счёт и другие документы).

Из документов, приложенных к иску, не следовало, что вещественный истец Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 брал и регистрировал новый движок в компетентном органе после подмены старенького. В материалах дела имелась переписка истца в лице его представителя с ответчиком «Ш», из которой не следовало, что истец без помощи других брал Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 новый движок без роли ответчика. Совместно с тем, истец настаивал в иске, что покупка мотора произведена ответчиком, и цена его вошла в оплаченную сумму при заключении контракта услуг на смену Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 мотора.

При таких обстоятельствах вышеуказанное требование суда не соответствует основанию иска. А установление событий приобретения нового мотора является предметом судебного разбирательства.

Определение изменено.

Л. обратился в районный трибунал с иском к нотариусу К. о Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 признании неверным совершённого нотариального деяния по выдаче доверенности на имя Я. по продаже квартиры и о признании нелегальным контракта купли-продажи данной квартиры, заключённого меж Я. и покупателем, о применении последствий недействительности Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 сделки.

Оставляя исковое заявление Л. без движения, арбитр указал, что нужно оформить заявление соответствующим образом, беря во внимание, что требования об оспаривании совершенного нотариального деяния и о признании сделки недействительной не Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 могут быть рассмотрены в рамках 1-го штатского дела.

Отменяя определение судьи, судебная коллегия указала, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без движения, с предложением уточнить исковые требования с Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 учётом их рассмотрения в различных видах штатского судопроизводства – искового и особенного.

Факт выдачи нотариусом доверенности гражданину на продажу спорной квартиры от имени Я. без учёта толики права принадлежности истца является обстоятельством сделки Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 купли-продажи спорной квартиры, совершённой меж Я. и покупателем. В связи с чем, требования истца о признании неверным совершённого нотариального деяния в виде выдачи доверенности подлежат рассмотрению в порядке Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 искового производства, с чем истец и обратился в трибунал.

Также судебная коллегия указала, что не основано на законе предложение суда указать в исковом заявлении стоимость иска, доплатить муниципальную пошлину от её размера, представить копию Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 контракта купли-продажи квартиры.

Из искового заявления следовало, что истец не являлся участником контракта купли-продажи квартиры меж Я. и покупателем. В итоге чего истец не имел способности представить в трибунал Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 обозначенный контракт, найти стоимость иска и доплатить муниципальную пошлину, рассчитанную от её размера. С учётом уплаты истцом гос пошлины в определённом размере при подаче иска в трибунал, суду надлежало принять иск Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 к производству и совсем распределить судебные расходы при постановке решения.

Определением судьи районного суда оставлено без движения заявление А. об установлении факта схожих отношений. Заявителю предложено в установленный срок оформить заявление соответствующим образом, указав в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 нём, для какой цели ему нужно установление фактов схожих отношений, происшествия, подтверждающие невозможность получения соответствующих документов во внесудебном порядке, и представить в трибунал документы, подтверждающие факт воззвания в органы загса за получением Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 соответствующих документов.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следовало, что в фамилиях заявителя и его мамы имеется несовпадение букв. Судебная коллегия указала, что при данных обстоятельствах требования судьи не могут Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 быть признаны легитимными и обоснованными, так как во внесудебном порядке установить факт схожих отношений не представляется вероятным.

Требования суда о предоставлении документов, подтверждающих факт воззвания заявителя в органы загса за получением Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 соответствующих документов, также признаны судебной коллегией безосновательными.

В согласовании со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление нужных доказательств для сторон проблемно, трибунал по их ходатайству оказывает содействие в собирании и Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 истребовании доказательств.

Из приложенных к заявлению документов следовало, что А. является инвалидом первой группы, без помощи других не передвигается, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об оказании содействия в сборе Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 доказательств.

Определение отменено с передачей на новое рассмотрение.

Также в нарушение закона оставлено без движения исковое заявление прокурора в интересах Х. к администрации городского образования о предоставлении жилого помещения.

Прокурору предложено в установленный срок Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 представить документы, подтверждающие, что Х. является малоимущей, а дом, в каком она зарегистрирована, признан неприменимым для проживания и снесён.

Но судьёй не принят во внимание приложенный к иску ответ главы администрации Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 о невозможности представить копию постановления по сносу дома, потому что документы за 2004 год переданы в областной архив. Судебная коллегия сделала вывод, что данный ответ подтверждает происшествия, на которых прокурор основывает Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 свои исковые требования.

Не считая того, как уже указывалось выше, оценка достаточности доказательств на стадии принятия заявления к производству выполняться не должна.

Требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих, что Х. является малоимущей признано судебной коллегией Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 нелегальным, так как в рамках заявленного иска это событие не является юридически весомым.

Определение отменено.

Оборонная спортивно-техническая организация (дальше – ОСТО) обратилась в трибунал с заявлением об установлении факта нахождения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 её в структуре Общероссийской публичной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация (ДОСААФ)» (дальше – «РОСТО (ДОСААФ)»).

В заявлении заявитель указал, что установление вышеуказанного факта нужно для проведения реорганизации.

Оставляя заявление без движения, арбитр предложил представителю Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 ОСТО указать происшествия и подтверждения того, что заявитель заходит в структуру «РОСТО (ДОСААФ)», подтверждающие отсутствие способности вернуть свое нарушенное право во внесудебном порядке, и приложить к заявлению документы, подтверждающие эти Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 происшествия.

Исследовав выставленные материалы, судебная коллегия сделала вывод, что оснований для оставления заявления без движения по ст.ст. 131-132 ГПК РФ не имелось, так как вопрос о вхождении данной организации в «РОСТО Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 (ДОСААФ)» в порядке особенного производства, предусмотренного штатским процессуальным законодательством, рассматриваться не может. Он подлежит разрешению в ином порядке.

Определение районного суда отменено с направлением на новое рассмотрение.

В нарушение закона оставлено без движения исковое Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 заявление В. к Г. о признании права принадлежности на долю в общей совместной принадлежности супругов.

Оставляя исковое заявление без движения, арбитр предложила истице представить документы, подтверждающие цена неподвижного имущества, оплатить муниципальную пошлину Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 исходя из общей цены имущества, и представить суду документ, подтверждающий её оплату.

Проверив материалы дела, обсудив резоны личной жалобы, судебная коллегия сделала вывод, что определение суда постановлено нелегально без учёта требований истца.

В Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 определении трибунал 2-ой инстанции указал, что требования В. о признании права принадлежности на долю в общей совместной принадлежности супругов является имущественным спором, не подлежащим оценке, так как данный спор ориентирован на определение Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 толики истицы в имуществе супругов для предстоящего освобождения данной толики имущества от ареста. Спора о праве истицы на гаражный бокс из иска не следовало.

Также судебная коллегия указала, что из Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 письма Минфина Рф оот 31.12.2009 № 03-05-06-03/64 следует, что в случае подачи в трибунал общей юрисдикции искового заявления, содержащего требование о признании права принадлежности на долю в общем имуществе супругов, уплачивается муниципальная пошлина как Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 при подаче иска неимущественного нрава.

Таким макаром, муниципальная пошлина по данному спору подлежала уплате в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей, что и было изготовлено истицей при подаче иска Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Определение отменено, материалы иска ориентированы в тот же трибунал для рассмотрения.

Ч. обратился в трибунал с исковым заявлением к А. о разделе вместе нажитого имущества.

Определением районного суда исковое заявление оставлено без Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 движения.

Истцу предложено в установленный срок уточнить исковые требования, указав в иске, какое непосредственно имущество, находящееся в совместной принадлежности, подлежит передаче каждой из сторон; представить в трибунал уточнённый иск с копией для ответчика; представить подтверждения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, подтверждающие приобретение в период брака и цена вещей, подлежащих разделу; представить контракт купли-продажи квартиры, с копией для ответчика; предоставить квитанцию о доплате гос пошлины.

Проанализировав выставленные материалы, судебная коллегия Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 указала, что отсутствие документов, которые могли бы подтвердить происшествия, на которых истец основывает свои требования, не может служить неодолимым препятствием для реализации одним из супругов права на судебную защиту, тем паче, что время приобретения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 и цена имущества не являются обстоятельствами, которые должны быть доказаны только письменными подтверждениями.

При отсутствии письменных доказательств периода и цены приобретения неких из вещей, данные происшествия могут подтверждаться свидетельскими Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 показаниями, сведения о времени приобретения имущества и его цены, приведенные в приложениях к исковому заявлению, могут быть также признаны ответчицей.

При дефицитности таких доказательств трибунал в процессе производства по делу может востребовать от Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 истца представления дополнительных доказательств.

В тоже время п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ ложит на истца при подаче искового заявления обязанность указать на имеющиеся подтверждения изложенных им событий, чего трибунал не указал Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Также судебная коллегия признала безосновательным требование о предоставлении контракта купли реализации квартиры, так как в материалах дела имелась копия свидетельства о гос регистрации права, подтверждающего совместную собственность сторон на данное имущество. Не считая Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 того, к исковому заявлению был приложен отчёт об оценке рыночной цены квартиры.

Почему отсутствие контракта купли-продажи квартиры препятствует принятию искового заявления, арбитр в определении не мотивировал.

Определение отчасти изменено.

Определением районного суда Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 исковое заявление Б. к Т. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего А. оставлено без движения.

Истцу предложено указать и представить подтверждения, подтверждающие факты, которые могли бы являться основанием лишения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 Т. родительских прав; указать место жительства несовершеннолетнего А.

В определении судебная коллегия указала, что п. 5 ч.1 ст. 131 ГПК РФ ложит на истца при подаче искового заявления обязанность указать на имеющиеся подтверждения изложенных им событий Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. Так как это требование закона истцом не выполнено при подаче искового заявления, арбитр правомерно оставил его без движения и предложил указать на имеющиеся подтверждения.

Вкупе с тем, отсутствие у истца письменных Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 доказательств изложенных им событий, которые он мог бы представить, не может служить препятствием для принятия искового заявления, так как истец может указать суду очевидцев либо другие подтверждения, в том числе письменные, которые могут находиться Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 у других лиц.

Истец же в исковом заявлении не указал на наличие у него каких-то документов, которые бы служили основанием для лишения родительских прав ответчицы, соответственно, на нём Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 не лежит обязанность их представить.

Не считая того, трибунал 2-ой инстанции указал, что ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ не ложут на истца обязанность указывать место проживания малыша на момент подачи иска о лишении родительских Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 прав, также представлять подтверждения вкупе с исковым заявлением.

Определение изменено.

Оставлено без движения исковое заявление прокурора в интересах неопределённого круга лиц к оператору связи «О» о признании деятельности противоправной и её прекращении.

Прокурору Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 предложено указать, в чём заключается нарушение или угроза нарушения прав неопределенного круга лиц.

Проанализировав выставленные материалы, судебная коллегия сделала вывод, что прокурором в заявлении обозначено, какие деяния «О» являются противоправными Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, в чём непосредственно заключаются интересы неопределенного круга лиц – юзеров телематическими услугами связи, какое право нарушено, также содержится ссылка на закон и другие нормативные правовые акты, предусматривающие методы защиты этих интересов – прекращение Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 данных действий, в связи с чем, оснований для оставления его без движения по ст.ст. 131-132 ГПК РФ не имелось.

Определение отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в трибунал первой инстанции.

Б. обратился в трибунал с Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 заявлением об установлении факта владения и использования неподвижным имуществом.

Оставляя заявление Б. без движения, и предлагая ему оформить требования в исковом порядке, арбитр указал на наличие спора о праве на имущество. Но Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 вывод суда о наличии спора о праве в определении не мотивирован. А именно, не обозначено, в чём заключается материально-пра­вовой спор, не указаны его стороны.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 наличии спора о праве признан безосновательным.

Определение отменено.

Оставлено без движения заявление Г. о выплате присуждённых трибуналом сумм с учётом уровня инфляции с момента подачи иска согласно ч. 4 ст Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. 135 УПК РФ и ст. 203 ГПК РФ.

Оставляя без движения заявление, трибунал исходя из аналогии закона, применил к появившимся процессуальным правоотношениям положения ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Судебная коллегия не согласилась с применением данной Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 нормы и указала, что с учётом имею­щихся в деле материалов не имелось каких-то препятствий для рассмотрения заявления Г. по существу.

Индексацию валютных сумм взыскатель связывает с инфляцией, наличие которой является общеизвестным Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 фактом и не просит доказательств (ст. 61 ГПК РФ).

В согласовании с пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда содержит в себе возмещение: сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; других расходов Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

В согласовании с ч. 1ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя трибунал, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных трибуналом валютных сумм на денек выполнения решения суда.

Из содержания данной нормы видно, что она Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 не устанавливает требования к форме заявления об индексации взысканных трибуналом валютных сумм и, соответственно, последствия несоблюдения этой формы.

Беря во внимание, что выбор метода защиты прав принадлежит гражданину, взыскательница вправе, не оспаривая Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 вступившие в силу судебные акты, ставить вопрос об индексации с учётом уровня инфляции уже присужденных ей сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия указала, что требование в резолютивной части обжалуемого Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 определения оформить заявление в согласовании со ст.ст. 131, 132, 208 ГПК РФ носит неопределенный, взаимоисключающий нрав, так как 1-ые две статьи предъявляют огромное количество требований к исковому заявлению, которым заявление Г Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. не являлось.

Определение районного суда отменено.

Анализ изученных определений показал, что судами допускается безосновательное возвращение заявлений со ссылкой на невыполнение требований, обозначенных в определении об оставлении заявления без движения.

За проверяемый период Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в кассационном порядке обжаловано 10 определений о возвращении судами области заявлений в порядке ст. 136 ГПК РФ, из их 6 отменено.

Прокурор, действующий в интересах Русской Федерации, обратился в трибунал с иском к главе администрации городского Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 образования о признании нелегальным бездействия по непринятию мер по предотвращению конфликта интересов меж начальником отдела администрации К. и директором городского учреждения «Г» С., выраженного в личной заинтригованности по отношению друг к другу в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 силу близкого родства, и возложении на ответчика обязанности принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, выраженного в личной заинтригованности меж обозначенными лицами.

Иск оставлен без движения.

Трибуналом кассационной инстанции определение Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 суда первой инстанции оставлено без конфигурации.

Прокурор, исполняя определение суда об оставлении иска без движения, уточнил требования.

Возвращая иск, арбитр пришёл к выводу о том, что прокурором не были устранены недочеты, обозначенные в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 определении судьи об оставлении иска без движения. В обоснование данного вывода арбитр указал на то, что изменение служебного положения городского служащего может выражаться в его переводе на другую должность. Переводы городских служащих Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 регулируются трудовым законодательством. Разрешение конфликта интересов данным оковём может быть лишь на базе обоестороннего волеизъявления, так как неизменный перевод на другую должность (неизменное изменение критерий трудового контракта либо договора) по общепринятому правилу Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 вероятен только с согласия служащего.

Судебная коллегия отметила, что указав в обжалуемом определении на то, что неизменный перевод на другую должность по общепринятому правилу вероятен только с согласия служащего, разрешение Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 конфликта интересов данным оковём может быть лишь на базе обоестороннего волеизъявления, арбитр практически на стадии принятия иска разрешил вопрос по существу, что не допустимо.

Определение отменено.

Прокурор обратился в трибунал с иском в защиту Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 интересов администрации городского образования.

В определении об оставлении иска без движения трибунал указал, что прокурору нужно указать ответчика, в чём заключаются интересы городского образования, какое право его нарушено, закон, предусматривающий метод защиты этих Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 интересов.

Возвращая исковое заявление прокурору, трибунал указал, что изложенные в определении об оставлении иска без движения недочеты прокурором не устранены, в итоге чего исковое заявление подлежит возвращению.

Судебная коллегия признала данный Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 вывод суда нелегальным и безосновательным.

Исполняя требование суда, прокурор представил в трибунал повторное исковое заявление, в каком указал ответчика и в чём заключаются интересы городского образования. Вкупе с тем, в начальном Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 иске, поданном прокурором, указаны нормы закона, средством которых прокурор считал восстановление нарушенного права заинтересованного лица. Заявление прокурором в трибунал подано в интересах городского образования, как собственника имущества, которое, по воззрению прокурора, было Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 нелегально передано в собственность гражданину.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сделала вывод, что прокурор исполнил определение суда об оставлении иска без движения, а трибунал в нарушение процессуальных норм возвратил ему исковые Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 материалы.

Не считая того, судебная коллегия указала, что ст. 148 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству найти соответствующих лиц, участвующих в деле, также нормы, которыми регулируются спорные правоотношения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Р. обратилась в трибунал с иском о признании нелегальным бездействия организации «Д», возложении обязанности на «Д» произвести перерасчёт за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг и заключить контракт на оказание коммунальных услуг.

Исковое Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 заявление в силу требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения.

Во выполнение определения суда Р. представила суду расчёты суммы, копии квитанций за коммунальные услуги.

10.03.2011 арбитр постановил определение о возвращении искового заявления Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 истице, ссылаясь на то, что она не представила документы, подтверждающие отсутствие жаркого водоснабжения или несоответствие жаркого водоснабжения температурному режиму в её квартире (а конкретно, акты обследований, заявления истицы в адресок «Д», ответы на Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 их и т.д.).

Судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции и указала, что непредставление истицей части документов не может служить основанием для возвращения трибуналом искового заявления, так как в согласовании со Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству трибунал предлагает, если это нужно, представить дополнительные подтверждения в определённый срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Не считая того, в исковом заявлении Р. указала, что обращалась в «Д» за разрешением вопросов, касающихся предоставления коммунальных услуг, но ответчик на её воззвания подабающим образом не реагирует.

За исследованный период Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 кассационной инстанцией рассмотрено 22 личные жалобы на определения об отказе в принятии заявления, из их 15 – отменено.

Трибуналом было отказано в принятии заявления З. о признании действий нотариуса Л. нелегальными на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Мотивируя определение об отказе в принятии заявления, арбитр указал, что в производстве арбитражного суда ЕАО имеется иск З. к К. по заключённому меж ними договору аренды на нежилое помещение, при рассмотрении которого Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 трибунал должен будет оценить обеспеченные нотариусом подтверждения по общим правилам их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, также другим аспектам.

Судебная коллегия указала, что данный вывод нельзя признать обоснованным.

Статьёй 49 «Основ Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 законодательства о нотариате» установлен судебный порядок обжалования совершенных нотариальных действий. В согласовании с обозначенной нормой заинтересованное лицо, считающее неверным совершенное нотариальное действие либо отказ в совершении нотариального деяния, вправе подать об Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 этом жалобу в районный трибунал по месту нахождения гос нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося личной практикой).

Из представленных материалов следовало, что в производстве Арбитражного суда имеется дело по иску З. к К. о взыскании Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 задолженности по арендной плате, пени и штрафов за неисполнение контракта аренды. Как следует, при рассмотрении обозначенного спора не подлежала оценке законность обжалуемых действий нотариуса Л.

Определение судьи отменено, вопрос передан на новое Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 рассмотрение в тот же трибунал.

Также неправомерно было отказано в принятии искового заявления организации «Д» к В. о возмещении вреда.

В определении трибунал первой инстанции указал, что ответчик является личным бизнесменом, в связи с Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 чем, иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом.

Согласно выписке из Одного муниципального реестра личных бизнесменов В. закончил свою деятельность в качестве личного Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 бизнесмена на основании собственного решения с 2007 года, т.е. до подачи данного иска.

В п. 13 постановления Пленумов Верховного Суда Русской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 обозначено, что с момента прекращения деяния гос регистрации Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 людей в качестве личных бизнесменов дела с ролью обозначенных людей, в том числе и связанные с воплощением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключение случаев, когда такие Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 дела были приняты к производству арбитражным трибуналом с соблюдением правил о подведомственности до пришествия обозначенных выше событий.

Пт 3 постановления Пленумов Верховного Суда Русской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 предвидено, что Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 штатские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса бизнесмена, или в случае, когда гражданин имеет таковой статус, но дело появилось Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 не в связи с воплощением им предпринимательской деятельности.

Определение отменено.

Главное управление Минюста Рф по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в трибунал с заявлением о признании региональной публичной организации социальной реабилитации «К» прекратившей деятельность в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 качестве юридического лица и исключении из Одного муниципального реестра юридических лиц.

Трибунал отказал в принятии данного заявления к производству, считая, что оно подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Из материалов дела усматривалось Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, что заявленное требование по существу являлось требованием о правовой констатации прекращения деятельности организации. Как следует, данное требование подсудно районному суду по месту нахождения (регистрации) организации.

Также судебная коллегия отметила, что ссылка суда Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 на п. 9 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей» не безбедна, так как из требований ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ЕАО не усматривается Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, что «К» является недействующей организацией.

Определение суда первой инстанции отменено, вопрос передан на новое рассмотрение.

Прокурор в порядке ст.ст. 45, 254 ГПК РФ обратился в трибунал с заявлением в защиту интересов работников Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 предприятия «В».

Отказывая в принятии заявления, трибунал первой инстанции указал, что заявление практически предъявлено юридическим лицом к юридическому лицу, в связи с чем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия признала данный Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 вывод суда безосновательным, так как из текста заявления усматривалось, что оно подано прокурором в интересах работников предприятия. Как следует, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определение отменено.

Прокурор обратился в трибунал в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 защиту прав и легитимных интересов неопределенного круга лиц о признании нелегальным бездействия администрации городского образования «Б» по выполнению требований действующего законодательства, обязывающего оборудовать котельные запасными источниками питания, и о возложении обязанности Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 обеспечить ряд котельных запасными источниками питания.

Отказывая в принятии вышеуказанного заявления к производству, арбитр сослался на то, что представитель городского образования «Б» учавствовал в качестве заинтересованного лица в рассмотрении штатского дела Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 по заявлению прокурора к администрации городского района «К» о возложении обязанности по оборудованию городских котельных запасными источниками питания.

В суде кассационной инстанции принятое по тому делу решение отменено, создание по делу прекращено в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 связи с отказом прокурора от заявленных требований.

Отменяя определение, судебная коллегия указала, что согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 правосудия, совсем разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических событий.

Из отменённого решения следовало, что в качестве заинтересованного лица к роли Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в деле было привлечено городское образование «Б». Но в резолютивной части обозначенного решения отсутствовали сведения о разрешении заявленных прокурором требований в отношении городского образования «Б», как следует, правовые последствия для данного заинтересованного лица Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 не наступили.

Определение отменено.

Определением районного суда неправомерно отказано в принятии заявления А. о признании нелегальными постановлений № «N» «О нормативах употребления коммунальных услуг на местности городского образования «Ж» на 2010 год» и № «M» «О Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 внесении конфигураций в постановление № «N».

Отказывая в принятии данного заявления, арбитр управлялся разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от № 48 от 29.11.2007, согласно которым арбитр отказывает в принятии заявления Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в согласовании с п. 1 ч. 1 ст. 134 либо ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, если имеется вступившее в легитимную силу решение суда, которым испытана законность такого же нормативного правового акта либо той же его части Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, так как при рассмотрении и разрешении дела трибунал не связан основаниями и резонами заявленных требований и инспектирует соответствие оспариваемого нормативного правового акта либо его части нормативным правовым актам, имеющим огромную юридическую силу Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не обозначенным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт либо часть акта, законность которых уже испытана трибуналом Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на других резонах, не обсуждавшихся трибуналом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.

Но судьёй оставлено без внимания последующее. Дальше в этом пт объяснение Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 о том, что арбитр не вправе отказать в принятии заявления, если в нём указаны другие основания, по которым нормативным правовой акт либо его часть не были бы испытаны трибуналом, принявшим решение, вступившим в легитимную силу Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Отказывая в принятии заявления, арбитр не указал, поменялось ли законодательство, на соответствие которому проверялся нормативно-правовой акт либо его часть. Меж тем, Постановлением Правительства Русской Федерации от 06.05.2011 № 354 внесены конфигурации Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в Постановление Правительства Русской Федерации № 306 от 23.05.2006.

Не считая того, как самостоятельный нормативный акт прокурором не оспаривалось постановление № 95 от 05.04.2010 «О внесении конфигураций в постановление № 341 от 25.12.2009».

Определение судьи отменено.

З. обратилась в трибунал с иском Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 к Ю. о взыскании невыплаченной зарплаты.

Отказывая в принятии искового заявления, арбитр посчитал, что практически З. настаивала на изменении метода и порядка выполнения вступившего в легитимную силу судебного решения о взыскании в ее пользу Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 с работодателя «К» задолженности по зарплате, и так как такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, потому что ст.ст. 203, 434 ГПК РФ предусмотрен другой порядок рассмотрения и разрешения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 требований на стадии выполнения судебных постановлений, пришёл к выводу об отказе в принятии иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

В поданном З. исковом заявлении в качестве ответчика обозначено физическое лицо Ю.

Из приложенного к иску решения суда следовало, что ранее З. предъявляла исковые требования к «К», как следует, Ю. стороной исполнительного производства, возбужденного в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 связи с исполнением обозначенного решения суда, не является.

В связи с чем, утверждать, что истицей практически подано заявление об изменении порядка и метода выполнения решения суда нельзя.

Определение отменено.

Отказывая Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в принятии заявления Д., трибунал указал, что спор вытекает из общественных правоотношений и должен рассматриваться в порядке обжалования решения Собрания депутатов городского образования «П».

Но трибуналом не принято во внимание, что Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в рамках ст. 254 ГПК РФ могут быть рассмотрены заявления людей об оспаривании решений, действий органов гос власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных и городских служащих. Споры, вытекающие из трудовых отношений, не могут быть Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 рассмотрены в рамках производства по делам, возникающим из общественных правоотношений, в согласовании с гл. 25 ГПК РФ.

Из текста искового заявления Д. следовало, что она замещала выборную должность главы городского образования «П» и исполняла Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 свои должностные обязанности в согласовании с трудовым законодательством. Требования Д. ориентированы на защиту трудовых прав. Ею оспаривалась дата и порядок увольнения, также неправомерные деяния работодателя – «П», выразившиеся в задержке Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 валютных выплат, основания увольнения ею не оспариваются.

Принимая во внимание, что имеет место спор, вытекающий из трудовых, а не из общественных правоотношений, заявление Д. подлежало рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Определение отменено.

Личный бизнесмен Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 Н. обратился в трибунал с иском к Гос инспекции труда в ЕАО об отмене пп. 2 и 4 постановления от № , пп. 5, 6, 7 предписания № и пп. 6, 7, 8 предписания № , также просила разглядеть правомочность п. 1 постановления от № .

Отказ в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 принятии искового заявления трибунал мотивировал тем, что истица обратилась в трибунал с требованием об отмене постановления о вербовании её к административной ответственности в порядке штатского судопроизводства, что не соответствует законодательству, так Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 как обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке главы 30 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда является правильным.

В тоже время, трибунал оставил без внимания то, что Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в исковом заявлении содержится требование отменить пп. 5, 6, 7 Предписания № и пп. 6, 7, 8 Предписания № , выданных этим же должностным лицом – как несоответствующие действующему законодательству. Данными предписаниями персональному бизнесмену предложено до убрать установленные в итоге проверки нарушения трудового законодательства Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ в случае, если может быть разделение требований, арбитр выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Применяя Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 по аналогии данную норму в целях выполнения принципа процессуальной экономии, своевременного рассмотрения воззвания, суду следовало вынести определение о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке штатского судопроизводства и об отказе Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП.

Но трибунал, отказывая в принятии заявления, указал, что в согласовании с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному воззванию заявителя в трибунал Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 с заявлением о том же предмете и по этим же основаниям, тем неправомерно сделал истице препятствие в оспаривании предписаний муниципального инспектора по труду.

Определение изменено.

Трибуналом отказано в принятии искового заявления Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 Я. к Г. об истребовании имущество из чужого нелегального владения.

Отказывая в принятии искового заявления Я., арбитр управлялся положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, полагая, что истцу надлежит обращаться в трибунал в заявлением Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 об обжаловании действий лица, производящего дознание, в порядке ст. 125 УПК РФ.

При всем этом арбитр не учёл, что в согласовании с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному воззванию Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 заявителя в трибунал с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по этим же основаниям.

Судебная коллегия указала, что исковые требования, как они сформулированы Я., подсудны суду общей юрисдикции Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 и должны рассматриваться в порядке штатского судопроизводства. Из определения следует, что арбитр за истца решил, каким образом последнему надлежит защищать свои права, что не заходит в возможности судьи.

Таким макаром Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, при отказе в принятии искового заявления Я. имела место судебная ошибка, повлекшая нарушение его конституционного права на доступ к правосудию.

Определение отменено.

Б. обратилась в трибунал с иском к С., Н. и Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 З. о признании нелегальным контракта купли-продажи квартиры в доме, заключенного ответчиками меж собой. Мотивируя заявление, указала, что земля, на которой находится квартира С., не оформлена, не имеет кадастрового номера. Меж тем, в договоре Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 купли-продажи указан кадастровый номер её земляного участка, в связи с чем, она просила признать данный контракт недействительным.

Определением суда отказано в принятии искового заявления Б.

Отменяя данное определение Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, судебная коллегия указала, что вывод суда о том, что из искового заявления не усматривается нарушение или угроза нарушения прав, свобод либо легитимных интересов Б. при заключении обозначенного контракта, не соответствует как содержанию искового заявления Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, так и приложенным к нему документам.

Из свидетельства о гос регистрации права следовало, что Б. на основании контракта купли-продажи является собственником земляного участка.

Из копии оспариваемого истицей контракта купли Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5-продажи следовало, что С. и Н. продали З. квартиру в доме. В договоре обозначено, что данный дом находится на неприватизированном земляном участке, имеющим кадастровый номер схожий номеру земляного участка, принадлежащего Б. Тем, оспариваемый Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 контракт подразумевает наличие у З. права по использованию земляного участка, находящегося в принадлежности Б.

Внесудебного метода убрать опасность нарушения права принадлежности истицы на земляной участок, трибунал не показывает.

В этой связи факт, на который Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 сослался трибунал, что предметом оспариваемого контракта является квартира в доме, а не земляной участок, не может служить препятствием для предъявления обозначенного иска.

Определением суда отказано в принятии заявления прокурора об оспаривании Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Мотивируя определение, арбитр указал, что в случае ублажения трибуналом требования прокурора, поданного в интересах неопределённого круга лиц, прокурор не становится взыскателем по исполнительному производству, как Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 следует, не является стороной исполнительного производства, и не наделён правом на воззвание в трибунал с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 не согласилась с данным выводом суда.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неопределенный круг лиц не может являться взыскателем, в связи с чем, в исполнительном листе в качестве взыскателя указана Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 прокуратура района.

Согласно постановлению Конституционного Суда Русской Федерации от 14.04.1999 № 6-П, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны владеть равными процессуальными правами на всех стадиях процесса.

Как следует, в целях Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 реализации права требования принудительного выполнения решения суда в интересах неопределенного круга лиц, прокурор может выступать взыскателем в исполнительном производстве.

Исследование дел показало, что арбитрам области нужно при решении вопросов в порядке ст Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.ст. 134-136 ГПК РФ пристально учить содержание заявлений и приложенных к ним материалов, рассматривать существующую судебную практику, и принимать конструктивные меры к исключению ситуаций, препятствующих реализации права людей и юридических лиц на судебную защиту.


Я В Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 К А


А.Н. Кнепман


Кнепман А.Н., арбитр суда Еврейской автономной области.


Неувязка явки участников процесса в трибунал не раз подымалась в юридической прессе.

Одна из моих статей под заглавием «Закон и практика Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 – новый Штатский процессуальный кодекс РФ» была размещена в Бюллетене суда ЕАО № 1 за 2003 год.

В этой статье я писал, что с введением в действие нового процессуального закона и, а именно главы 10 ГПК Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 РФ, регулирующей порядок уведомления и вызова в трибунал, появилось много вопросов относительно процедуры уведомления участников процесса. Ненадлежащее регулирование этой процедуры может привести к значимым нарушениям как процессуальных, так и вещественных прав участников Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 процесса, вынесению значимого количества решений, законность которых может быть просто поставлена под колебание. На мой взор, процедура уведомления и вызова - наиважнейший раздел ГПК РФ, в каком ничто ни у арбитров, ни у людей Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 не должно вызывать вопросов. Данная глава просит суровых дополнений и поправок. Их отсутствие будет приводить к значимой дезорганизации суда.

Отменяя определение судебной коллегии по штатским делам Верховного суда РФ от 25.12.2000 года, Президиум Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 Верховного суда РФ в собственном Постановлении № 156 па-01 от 4 сентября 2002 года указал: право стороны на роль в судебном разбирательстве, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, может быть соблюдено только в случае, если Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 она соответствующим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность представить свои разъяснения на протест.

Уверен, что для всех судов в Рф эта неувязка сохраняет свою актуальность и в текущее время, о Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 чём гласит огромное количество статей, посвященных этой теме.

Необыкновенную остроту вопросу соответствующего уведомления участников суда присваивают решения Евро суда, в каких уже не раз ненадлежащее уведомление признавалось нарушением пт 1 статьи 6 Конвенции Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

В Постановлении Евро суда по правам человека по делу «ИГОРЬ ВАСИЛЬЧЕНКО (IGOR VASILCHENKO) ПРОТИВ Русской ФЕДЕРАЦИИ» от 03 февраля 2011 г. обозначено, что «73. Европейский Трибунал не один раз устанавливал нарушение пт 1 статьи 6 Конвенции Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в делах, затрагивавших те же вопросы, что и в этом случае (см. Постановление Евро Суда от 15 марта 2005 г. по делу "Яковлев против Русской Федерации" (Yakovlev v. Russia), жалоба N 72701/01, § 19 и следующие , Постановление Евро Суда Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 от 20 октября 2005 г. по делу "Грошев против Русской Федерации" (Groshev v. Russia), жалоба N 69889/01, § 27 и следующие , Постановление Евро Суда от 5 октября 2006 г. по делу "Мокрушина против Русской Федерации" (Mokrushina v Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. Russia), жалоба N 23377/02, § 20 и следующие , Постановление Евро Суда от 3 мая 2007 г. по делу "Прокопенко против Русской Федерации" (Prokopenko v. Russia), жалоба N 8630/03, § 17 и следующие , Постановление Евро Суда от 12 июня 2008 г. по делу "Субботкин Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 против Русской Федерации" (Subbotkin v. Russia), жалоба N 837/03, § 18 и следующие, и Постановление Евро Суда от 14 ноября 2008 г. по делу "Литвинова против Русской Федерации" (Litvinova v. Russia), жалоба N 34489/05, § 16 и следующие Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5).

Размещено в «Бюллетене Евро Суда по правам человека» № 10/2005.

Размещено в «Бюллетене Евро Суда по правам человека» № 5/2006.

- Там же. N 9/2007.

А именно, Европейский трибунал отметил, что с учетом фактов реального дела не усматривает различий от Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 ранее рассмотренных дел, в каких он установил нарушение пт 1 статьи 6 Конвенции в части непредоставления стороне способности лично находиться на кассационном разбирательстве и отстаивать его либо ее позицию в состязательной процедуре. Как Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 следует, имело место нарушение прав заявителя на справедливое разбирательство дела трибуналом, гарантированное пт 1 статьи 6 Конвенции при кассационном разбирательстве в областном суде».

Сейчас все практикующие юристы наблюдают, как меняется наше законодательство с учётом Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 практики Евро суда. Пример тому – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок либо права на выполнение судебного акта в разумный срок», внесение в процессуальные Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 нормы критериев «разумных сроков» (ст. 6.1 ГПК РФ), введение апелляционной инстанции в систему федеральных судов общей юрисдикции, похожей на бывшую в арбитражном суде, (Федеральный закон «О внесении конфигураций в Штатский процессуальный кодекс Русской Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 Федерации» от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ).

Статья 167 ГПК РФ предугадывает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей:

  1. Лица, участвующие в деле, должны известить трибунал о причинах неявки и представить Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 подтверждения уважительности этих обстоятельств.

  2. В случае неявки в судебное заседание кого-то из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их уведомлении, разбирательство дела откладывается.

  3. В случае, если лица Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, трибунал откладывает разбирательство дела в случае признания обстоятельств их неявки почтительными.

  4. Трибунал вправе разглядеть дело в случае неявки кого-то из Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки либо трибунал признает предпосылки их неявки непочтительными.

  5. Трибунал вправе разглядеть дело в отсутствие ответчика Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сказал суду об почтительных причинах неявки и не просил разглядеть дело в его отсутствие.

  6. Стороны вправе просить трибунал о рассмотрении Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

  7. Трибунал может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по почтительной причине.

С Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 01 января 2012 г. эти требования станут полностью относиться к апелляционной инстанции.

В согласовании с частью 1 статьи 168 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание очевидцев, профессионалов, профессионалов, переводчиков трибунал слушает мировоззрение лиц, участвующих в деле Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, о способности рассмотрения дела в отсутствие очевидцев, профессионалов, профессионалов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства либо о его отложении.

Навряд ли кто-нибудь будет опровергать, что судебное разбирательство дела Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 без соответствующего уведомления лиц, чьи права затрагиваются рассмотрением дела, нельзя признать справедливым и беспристрастным. Но судебная практика указывает, что очень нередко соответствующее уведомление лиц, участвующих в деле, представляет собой серьёзную делему, от решения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 которой зависит своевременность и качество разрешения дела.

Данная неувязка вызывается многими причинами, в том числе и теми, которые находятся вне компетенции суда.

Наша родина не Европа, некие субъекты Русской Федерации Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 по собственной площади больше, чем некие европейские страны совместно взятые. Многие регионы имеют недоступные, отдаленные от административных центров населённые пункты, куда также часто требуется доставить уведомления.

Главным средством для доставки уведомлений является почта. Да Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 и она не всегда может совладать соответствующим образом с задачей своевременного вручения уведомления о судебном заседании, тем паче что для суда главное, чтоб документ, подтверждающий получение этого уведомления адресатом, впору возвратился Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в трибунал. Но однообразное ли осознание этой задачки у суда и почты!?

Даже для привода очевидца, уклоняющегося от явки в трибунал, наложения на него штрафа требуется сначало вручить ему под роспись повестку Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 (ст. 168 ГПК РФ).

Сейчас многие граждане не проживают по адресу регистрации, которая по смыслу закона должна соответствовать их неизменному месту проживания либо пребывания. В данном случае почта не ассистент, она не вправе Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 разыскивать таких людей.

Часто нерадивые участники процесса просто уклоняются от получения направленной трибуналом корреспонденции. Об этом трибунал узнаёт тогда, когда почтовое отправление ворачивается в связи с истечением срока хранения либо другой почтовой отметкой, и Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 прошла значимая часть времени, отведенная законом для рассмотрения дела. Появляется торопливость, напряжение, так как такие трудности, как и многие другие, препятствуют рассмотрению дел в установленный законом срок (2 месяца, месяц, 10 дней Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, 5 дней).

Невзирая на то, что законодатель назначил необходимость рассмотрения дел в разумный срок, статистика как и раньше отражает только тот срок, который установлен ГПК РФ, со всеми вытекающими из её характеристик Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 последствиями. Но эта другая неувязка, о которой я уже и писал в журнальчике «Юридический мир» (№ 8-9 – 2004), и гласил на 6 съезде арбитров, также на встрече с Председателем Верховного Суда Русской Федерации в Русской академии правосудия в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 2009 году.

Задачка суда быть «скорым и правым» сохраняется, но, на мой взор, при наличии необоснованно маленьких общих сроков рассмотрения дел и при отсутствии правового механизма продления этих сроков, не с полезностью Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 для справедливого правосудия! В АПК механизм продления сроков ввели в статье 152 АПК РФ.

Сейчас всераспространена практика вручения судебных уведомлений спецом суда (курьером). Но и у него не всегда есть возможность попасть в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 подъезд, оборудованный домофоном либо кодовым замком, тем паче, когда участник процесса не вожделеет являться в трибунал и докладывает сам либо через живущих с ним лиц, что таковой тут не живойёт.

Другим местом вероятного Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 уведомления участника процесса является его место работы. Но не всегда спец суда может быть допущен в ту либо иную компанию, ведь его возможности ничем не определены.

Есть задачи и с Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 уведомлением юридических лиц, которые не находятся по их известному юридическому адресу, с чем сталкиваются, как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды. Иногда проблемно отыскать местопребывание их органов управления.

Выполнение задачки известить участников судебного Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 разбирательства преобразуется в подобие оперативно-розыскной деятельности. Хотя, казалось бы, обязанность людей зарегистрироваться по месту проживания либо пребывания установлена законом. Юридические лица также должны докладывать данные о своём месте нахождения в муниципальные Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 органы. Но установленная ответственность и контроль за соблюдением таких норм не побуждают их соблюдать требования закона.

В согласовании со статьей 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика непонятно, трибунал приступает к рассмотрению дела Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Но закон не определяет приемлемый и достоверный источник таковой инфы.

Нужно более чёткое регулирование критерий для рассмотрения дела в Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 этом случае, когда физические и юридические лица не делают требования закона по регистрации или отсутствуют по месту регистрации, а имеющиеся подтверждения позволяют принять решение по делу.

В практике были случаи, когда истцы, заинтригованные Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, специально не докладывали узнаваемый им адресок его фактического места проживания, ограничивались указанием места регистрации. Такое нерадивое поведение участника судебного разбирательства не влечёт какой-нибудь ответственности Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, что также нельзя признать правильным.

С ведением апелляционной инстанции на уровне краевых, областных и республиканских судов, своевременное и соответствующее уведомление участников процесса, живущих вдали от регионального центра, становиться в силу вышеназванных обстоятельств Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 просто наитруднейшей задачей. Нереально отправить курьера в каждый населенный пункт. И у суда нет собственных структур в каждом населённом пт. Совместно с тем, практически в любом поселении есть спецы органов местного самоуправления, внутренних дел, которые Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 могли бы оказать содействие суду и вручить судебные уведомления и документы. На практике такая помощь часто оказывается, но она основывается быстрее на почтительном отношении к суду, на чувстве долга, а не Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 на каких-либо правовых нормах.

На мой взор, острота и значимость затронутых вопросов просит скорого принятия муниципальных решений, которые посодействовали бы судам беспрепятственно извещать участников процесса (где бы они не находились) и Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 позволили бы исключить (минимизировать) возможность злоупотребления правом на роль в судебном разбирательстве со стороны нерадивых лиц.

Необходимо подчеркнуть, что нововведение в практику судов, касающееся уведомления участников процесса средством СМС, также рассчитано в главном Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 на честных участников процесса. Нерадивые участники процесса, даже дав согласие на их уведомлением таким методом, сумеют по мере надобности ссылаться на технические либо другие трудности, которые не позволили им Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 получить сообщение суда. Более того, такие трудности могут быть и по сути: кто-то запамятовал мобильный телефон в автомобиле, кто-то его растерял, у кого-либо он разрядился, СМС прочел заинтересованный член семьи, но не Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 передал его, и т.д..

Наилучшим и достоверным средством доказательства получения уведомления как и раньше остаётся расписка в его получении.

Убеждён, что более действенным методом решения трудности уведомления может стать закон Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, который бы учел все известные в практике особенности, связанные с уведомлением участников процесса в разных регионах страны, обусловил ответственных лиц, меры и процедуры, дозволяющие снять остроту этой темы.

Допускаю, что в эти Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 процедуры должны быть вовлечены, не считая судов и почты, служба судебных приставов, органы внутренних дел и местного самоуправления, руководители организаций, где работают участники процесса. Уклонение от явки в трибунал лиц Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, чье присутствие признано трибуналом неотклонимым, и уклонение от передачи им уведомления тех, кто вместе проживает с такими лицами, управляющих организаций должны быть осязаемо наказуемы. У нас за наименее значимые административные нарушения против порядка управления Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 установлены более значительные штрафы.

Когда видишь, как в других странах в трибунал для дачи показаний приходят действующие руководители страны, понимаешь, что нам в вопросах обеспечения явки участников процессов есть к чему стремиться Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

В неких делах без того либо другого участника процесса, в том числе и ответчика, просто нереально вынести обоснованное и легитимное решение даже по имеющимся доказательствам. Но, как досадно бы это Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 не звучало, законодатель, реализуя принцип состязательности, отнял у суда право обязать явкой ту либо иную сторону.

В 2004 году в моём производстве находилось дело по иску об установлении отцовства. Ответчик открыто уклонялся от Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 явки в трибунал, по месту регистрации не жил, почтовые отправления не получал. По месту жительства гласили, что он там не живойёт. А когда ассистент судьи вкупе с судебным приставом пришли вручить ему Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 повестку по месту работы, он спросил: «Сколько вам заплатили, что вы за мной бегаете?». Ответчик явился в трибунал только уже после вынесения решения об ублажении иска, принятого на базе имеющихся в деле доказательств Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Вкупе с тем при разрешении дел об установлении отцовства закон просит от суда принимать во внимание любые подтверждения, с достоверностью подтверждающие происхождение малыша от определенного лица (ст Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5. 49 СК РФ). Но главным таким подтверждением в наше время является заключение геномной экспертизы. Как её провести без ответчика? Решение было отменено. При повторном рассмотрении дела после проведения экспертизы отцовство ответчика подтвердилось, иск был удовлетворён Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Желаю направить внимание на ряд статей, размещенных в правовой базе КонсультантПлюс и посвящённых дилемме соответствующего уведомления сторон, в каких содержатся предложения по совершенствованию процедуры уведомления и последствиям для нерадивых лиц, участвующих Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 в судебном разбирательстве:

Соответствующее уведомление в штатском процессе. Создатель: И. Идрисов - юрисконсульт ЗАО ХП "Умелец" (г. Ставрополь).

Выдуманная волокита. Создатель: В. Безруких - пресс-секретарь Арбитражного суда Красноярского края.

Нарушения норм штатского процессуального Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 права, влекущих отмену судебных решений. Создатели: Бондусь Е.А., ведущий эксперт центра нормативного обеспечения ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы». Бортникова Н.А., мировой арбитр судебного участка N 1 Эртильского района Воронежской области.

Неувязка уведомления Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 участников штатского судопроизводства Создатель: В.Г. Гусев - доцент кафедры штатского процесса Саратовской гос академии права, кандидат юридических наук.

Задачи уведомления в Арбитражном процессе. Создатель: Городецкая О., ассистент судьи, Арбитражный трибунал Столичной области Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.

Рассмотрение штатского дела в отсутствие ответчика. Создатель: О.Н. Диордиева

Уклонение от уведомления. Создатель: Ю. Арьяева, Арбитражный трибунал Республики Бурятия.

Юридический и фактический адресок юридического лица: препядствия соответствующего уведомления. Создатель Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5: С.А. Дергачев.

Судебные уведомления: взор через призму реалий практики. Создатель Шаманаев В.И., старший педагог кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского филиала ГОУ ВПО "Русская правовая академия Министерства юстиции Русской Федерации", юрист Тульской Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 областной адвокатской палаты.

Полагаю, что есть и другие работы по данной теме, а самое главное, что есть неувязка, требующая срочного серьёзного правового решения.

Суды продолжают рассматривать штатские дела в напряженном режиме, обусловленном разными причинами Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5, в том числе, независимыми от их: жёсткими сроками, нерадивым поведением сторон, неуввязками с их уведомлением, невыполнимостью ограничить свою нагрузку, повсевременно меняющимся законодательством, недочетом вероятных досудебных процедур разрешения споров и Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 другими. Это напряжение не может не сказываться на качестве принимаемых решений. Но в связи с этим хотелось бы направить внимание читателей этой статьи на то, что не суды принимают законы, регулирующие процедуры воплощения Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 правосудия, не суды определяют размер средств, нужных для высококачественного выполнения поставленных перед ними задач, в том числе на связь, на почту, на транспорт. Эти вопросы находятся в компетенции законодателя. Потому в очередной раз Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5 хотелось бы привлечь внимание законодателя и предложить учесть мировоззрение арбитров, которые конкретно на местах реализуют конституционное право людей на судебную защиту. Кто, как не они, знают препядствия, мешающие решению этой задачки Информационный бюллетень судебной практики №1 2012 год - страница 5.




informacionno-matematicheskij-profil-publichnij-doklad-mou-novozhivotinnovskoj-srednej-obsheobrazovatelnoj-shkoli.html
informacionno-metodicheskie-materiali-dlya-pedagogov-ou.html
informacionno-metodicheskie.html